紅谷灘法院安檢口。 受訪者 供圖

因涉及江西原廳官趙海東貪腐案，江西女企業(yè)家鞏某被紀委帶走調查。而后，鞏某的閨蜜、男友、前夫等人，四處打聽消息，商量如何撈人，并托付一名“很有能量”的大姐幫忙。

然而，事情發(fā)展的結果是：鞏某被取保獲釋，她先是感謝閨蜜，后來又突然反告閨蜜，稱自己被騙取巨額“撈人”費用，南昌警方將鞏某閨蜜黃鑫及被托付“撈人”的大姐倪躍洋抓獲。

(資料圖)

近日，這起江西廳官貪腐案背后的“案外案”，在南昌紅谷灘區(qū)法院公開開庭審理。

檢察機關指控稱，被告人倪躍洋對外謊稱與中央領導沾親帶故，虛構其能夠找領導幫忙，騙取鞏某“運作費”550萬元，而黃鑫在幫鞏某親朋與倪躍洋聯(lián)系的過程中，虛構倪躍洋要價1000萬元的事實，從中騙取鞏某460萬元。

但在法庭上，被列為第一被告人的倪躍洋拒絕認罪，堅稱指控中的550萬元是向其公司買酒的購酒款，她也從未幫忙撈人；作為第二被告人的黃鑫，則稱自己找倪躍洋動用關系幫忙撈人，是真心想把閨蜜撈出來，無任何騙錢意圖。

澎湃新聞注意到，圍繞這起“撈人案”，多名企業(yè)家牽涉其中，該事件在法律邊界意識、經(jīng)營風險意識方面為企業(yè)家們敲響警鐘。不過，因為兩名被告人否認詐騙，各方說法矛盾，且與案件相關的諸多信息不明，讓案件的真相顯得撲朔迷離。

澎湃新聞從法院獲悉，該案經(jīng)過三次共7天庭審，已于8月9日審理完畢。

黃鑫的辯護人稱，雖經(jīng)7天庭審，但案件仍存在較多謎團，也浮現(xiàn)了一些線索，建議法院移送有關部門繼續(xù)深挖，查明真相。

閨蜜、朋友圈與撈人行動

起訴書顯示，該案的第一被告人倪躍洋，是遼寧通銀沐洋酒業(yè)有限公司法定代表人。據(jù)公開資料，倪躍洋還是新三板上市公司通銀股份的董事長，其名下有北京、遼寧、貴州等多家公司。第二被告人黃鑫則從事金融、教育投資，是遼寧、北京、天津等地多家公司的法定代表人，坐擁上億資產(chǎn)。

兩名女性企業(yè)家為何陷入遠在千里之外的江西南昌“撈人案”，并被指控詐騙被撈者數(shù)百萬元？案件可以追溯到兩年前。

2021年9月8日，位于南昌經(jīng)開區(qū)的一家從事人力資源服務的公司董事長鞏某被江西省紀委監(jiān)委帶走調查。不到一個月，10月7日，江西省紀委監(jiān)委發(fā)布消息：贛江新區(qū)經(jīng)開組團黨工委書記，贛江新區(qū)臨空組團黨工委書記、管委會主任，南昌經(jīng)開區(qū)黨工委原書記，南昌臨空經(jīng)濟區(qū)黨工委書記、管委會主任趙海東（副廳級）因涉嫌嚴重違紀違法，接受紀律審查和監(jiān)察調查。

相關證據(jù)顯示，鞏某正是因趙海東案被抓。據(jù)法庭出示的鞏某證言：她之所以被省紀委調查，一是涉及給趙海東行賄，二是涉及經(jīng)開區(qū)人力資源產(chǎn)業(yè)園信息化項目串通投標問題。

鞏某被帶走調查，在她的朋友圈里激起了漣漪。關心鞏某的人中，有閨蜜黃鑫、男友林某及前夫吳某等人，他們四處打聽鞏某到底因何被抓。在這些人中，黃鑫、鞏某、林某三人是2018年就讀長江商學院EMBA時的同班同學。他們本是在各自領域較為成功的中青年企業(yè)家，因為同讀長江商學院而成為朋友，黃鑫與鞏某的關系“像親姐妹一樣”。鞏某被抓，黃鑫第一時間從沈陽飛到南昌，看望、安慰鞏某的父母。

此后，黃鑫多方找人打探鞏某案相關消息，均無回音，便找到其前夫張某的生意合作伙伴倪躍洋幫忙“撈人”。他們聽說倪躍洋很有能量，是中紀委某領導的親戚，大家都尊稱她為“大姐”。

2021年9月26日，鞏某公司副總、同時也是其前夫的吳某從南昌飛往沈陽，在張某引薦下與“大姐”見面，商談幫忙“撈人”事宜。吳某提供的其與倪躍洋的微信聊天記錄顯示，9月27 日，吳某給倪躍洋發(fā)去鞏某的姓名及身份證號，倪躍洋詢問吳某“地點哪個區(qū)”“辦案單位”，吳某回復了三條信息：“九江市柴桑區(qū)公安局刑偵大隊”“我們是住在南昌市紅谷灘區(qū)”“涉嫌南昌昌北經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的事情”。倪躍洋回復：收到。

但對于吳某與倪躍洋的這次會面的詳細內容，雙方事后的說法不一。

在場的吳某、張某表示，當天倪躍洋答應幫忙，并談了費用為400萬元。而倪躍洋否認會面中談過辦事費用為400萬，她表示自己只是幫吳某介紹了一個律師，從來沒有答應幫忙“撈人”，自己也沒有能力辦。

而據(jù)黃鑫的交代，吳某得到消息稱鞏某轉到公安了，以為事不大很快就能出來，想先拖一拖看，不行再找倪躍洋幫忙，這讓倪躍洋很不高興，還拉黑了吳某。因此黃鑫不得不從中周旋，還自掏腰包買了一個LV的包送給倪躍洋，但倪躍洋反饋鞏某的事比較棘手，黃鑫同意將撈人費用提高到了600萬元。

黃鑫還供述稱，她對“大姐”倪躍洋的能耐深信不疑，原因有好幾個：一是和倪躍洋的接觸中，倪躍洋稱中紀委某領導是她的姨父；二是在找倪躍洋幫忙撈人前一兩個月，倪躍洋因為賣假茅臺被抓，但第二天就被放出來了。另外，倪躍洋對她說，已經(jīng)求“領導”想辦法去了，還給她看了轉發(fā)給“領導”的相關信息；沒幾天，倪躍洋就反饋說鞏某被紀委帶走主要是因為四個問題：行賄、男女關系、洗錢、招投標的合同造假。

黃鑫在供述中稱，這些信息很準，她更加確信“大姐有關系”。

感謝費、被拒絕的股權與購酒合同

黃鑫向林某、吳某傳達了需要600萬元的“辦事費用”后，轉賬記錄顯示：2021年10月12日、15日，鞏某男友林某通過他人賬號分兩次轉600萬元到黃鑫指定的銀行賬戶，這筆費用隨后又轉到黃鑫賬上。對此，黃鑫解釋稱，這600萬元是“保證金”，直接打給倪躍洋擔心事沒辦成要不回，放在第三方她又不放心，于是轉到了自己賬上保管。直至案發(fā)，這600萬元沒有歸還。

爾后，10月26日，黃鑫曾轉給倪躍洋40萬元。12月5日、6日及8日，黃鑫又先后三次給倪躍洋銀行賬戶分別匯款20萬、30萬、100萬，共計150萬元。黃鑫在供述中表示，上述共190萬元都備注了“買酒款”，實際上是為了請倪躍洋辦事的費用。她當時被告知，“鞏某的事已經(jīng)辦好了，鞏某快出來了?！?/p>

幾天后，12月9日，鞏某“果然”被釋放了，是以取保候審的名義。

黃鑫聞訊，立即從遼寧飛往南昌，與鞏某見面。庭審中出示的證據(jù)顯示，黃鑫確信是倪躍洋的幫忙起到了作用。鞏某也非常感謝黃鑫，拿出一份打印好的股權轉讓協(xié)議，表示要把自己名下一家公司價值幾百萬的40%股權送給黃鑫，黃鑫只需簽上自己的名字即可，黃鑫拒絕了，她稱，“我要了不就跟大姐一樣了嗎？”

隨后，鞏某又從公司賬戶轉了100萬元給黃鑫，黃鑫拒收，原路退回。一周后，鞏又轉給黃鑫50萬元，一是還掉黃鑫墊給倪躍洋的40萬元辦事費用，二是多出的10萬元感謝黃鑫的辛苦和來回奔波的路費。

材料顯示，鞏某給黃鑫提供的倪躍洋遼寧通銀沐洋酒業(yè)有限公司賬戶，轉去360萬元。倪在收到轉款后，安排員工給鞏郵寄回三份總價360萬元的銷售合同，并開具了一張45萬元面額的發(fā)票，還給鞏某郵寄了22箱“全家福A8”白酒（每箱6瓶，每瓶進價82元，市場價198元），價值2萬余元。

購酒合同上，只標有商品名稱“白酒”及金額，白酒的規(guī)格、數(shù)量、含稅單位等欄目中是空白。貨物的實際價值與總金額相差較大，即便是倪躍洋公司的員工，在接受公安詢問時，也覺得這樣的合同不正常。

檢方出示的鞏某筆錄稱，之所以簽購酒合同，就是為了規(guī)避風險，“從表面上看就是我名下的三家公司從大姐的酒行買酒，目的也是想把我轉給大姐的360萬元洗白?！?/p>

而倪躍洋在案發(fā)后，完全否認了上述說法，稱：其收到黃鑫和鞏某打款的總計550萬元“買酒款”就是從她公司買酒的錢，當時只發(fā)了一部分的貨，“等2022年茅臺生肖酒出來，我就會發(fā)貨。”

如果沒有后來的質疑，一切看起來皆大歡喜。事情的結果最終出乎參與“撈人”者的意料：鞏某獲取保一個多月后，于2022年1月24日、25日，分別向江西省紀監(jiān)委連寫了兩份“交代材料”，講述了“撈人”一事。江西省紀監(jiān)委審查認為，鞏某的取保獲釋與黃鑫通過重要關系“撈人”無關，于是將涉嫌詐騙的線索移交給公安機關。1月27日，南昌市公安局立案偵查，次日遠赴遼寧省沈陽將黃鑫抓獲，十天后，又將倪躍洋抓獲。

2022年7月8日，南昌市紅谷灘區(qū)人民檢察院將案件起訴到法院。檢方指控：被告人倪躍洋對外謊稱與多位中央領導沾親帶故，虛構其能夠找領導幫忙，以運作費的名義騙取鞏某550萬元，而黃鑫在幫鞏某親朋與倪躍洋聯(lián)系過程中，虛構倪躍洋要價1000萬元的事實，從中騙取鞏某460萬元（其中10萬元系鞏某給黃鑫的感謝費）。同時，倪躍洋因其在沈陽涉嫌銷售假冒“貴州茅臺”白酒，被指控犯銷售假冒注冊商標的商品罪。

“零口供”、訊問錄像與未知的謎團

法庭出示的案件材料顯示，被抓之后，第一被告人倪躍洋拒絕認罪。接受警方8次訊問，倪躍洋為“零口供”。

在法庭上，倪躍洋表示，自己從來沒有接受“撈人”的請托，也不是什么中紀委某領導的親戚，更沒有托人打聽消息，此外，她從來不認識鞏某，黃鑫與鞏某轉入其賬戶的550萬元，都是向她公司買酒的錢。其辯護人也認為，購酒合同是真實的，是正常的交易行為，倪躍洋還發(fā)了貨，有的酒沒有來得及交付，其沒有詐騙行為。

作為第二被告人的黃鑫說，自己因為“愚蠢的仗義”付出了慘痛的代價，但堅稱自己不是詐騙，是真心想把閨蜜撈出來，無任何騙錢意圖?！埃üP錄中）我被打造成了一個因為炒股虧錢沒錢的人設，所以有了想借撈人騙錢的動機，這是不真實的。事實上，我賬上資金總共有一億多，家里有（價值）4000萬的別墅和十幾輛豪車，我為何要冒這么大的風險去騙一輛車的錢？”

在庭審中，黃鑫的辯護人稱，筆錄中記錄的內容和同步錄音錄像不一致，同錄顯示，訊問的警察有威脅、誘供及疲勞審訊的情節(jié)，要求當庭播放同步錄音錄像進行比對。但該請求被法庭駁回，辯護人當庭朗讀了筆錄中與同錄差異較大的表述。比如，在第一次訊問的同步錄音錄像中，黃鑫就表述了轉入其賬戶的600萬元是“保證金”，事辦不成要退的，而筆錄卻沒有如實記錄。此外，控方只舉證了對黃鑫不利的訊問筆錄，而對黃鑫有利的筆錄不予舉證。黃鑫稱，一份在看守所做的筆錄，因為記錄的不是她所要表達的意思，她在筆錄上進行了很多修改，但是，這份筆錄不見了，懷疑被替換，辯護人遂請求法庭調取。

“黃鑫構不構成詐騙，有一個前提，即‘大姐’構不構成詐騙。如果大姐的身份即所謂中紀委某領導的親屬關系是假的，黃鑫就是第一個被騙的；如果是真的，則可能有內鬼透出了消息，這也不叫詐騙，是真辦事，雖然是并不光彩的‘司法掮客’的角色?！秉S鑫的辯護人表示，黃鑫并未虛構托人撈人的基礎事實，不構成詐騙罪。

庭審中，黃鑫的辯護人表示不解，如果鞏某覺得被騙，她為什么既不找黃鑫要錢，也不找參與“撈人”的幾名同學協(xié)商，突然到了并不負責偵辦詐騙案件的省紀委去“交代”？更為重要的是，此案仍有多個未解之謎，比如，“大姐”到底有沒有找人，找了什么人？本案缺失了一個關鍵證據(jù)，即“大姐”的手機、微信聊天記錄，是否真存在跟所謂“領導”的聊天記錄？黃鑫轉給“大姐”150萬元沒幾天，鞏某果然就出來了？那些被認為很準確的消息是通過什么渠道出來的？到底有沒有內鬼？鞏某為什么要給一家千里之外、老板涉嫌賣假酒的公司轉去巨資“買酒”？重重疑點，讓案件真相仍然撲朔迷離。

南昌市紅谷灘區(qū)人民法院對該案進行了三次共7天庭審，已于8月9日審理完畢。黃鑫的辯護人建議，雖經(jīng)7天庭審，但案件仍存在太多謎團，也浮現(xiàn)了一些線索，建議法院移送有關部門繼續(xù)深挖，查明真相。

澎湃新聞注意到，早在2022年3月趙海東即被宣布“雙開”。官方通報列舉了趙海東多宗“罪”：把權利當資本，利用工程項目等資源大搞利益輸送和政治投機，通過商人掮客跑官要官；生活糜爛毫無廉恥，與多名女性保持不正當性關系，大搞權色交易、錢色交易；公權私用，大肆插手工程項目和融資平臺資金使用，通過特定關系人代持等方式非法收受他人巨額財物。

公開信息顯示，2022年5月，趙海東涉嫌受賄罪一案由宜春市人民檢察院提起公訴。但該案是否開庭審理及作出判決、趙海東涉案金額及與鞏某相關案情，至今尚未見公開報道。

澎湃新聞記者 莊岸

關鍵詞