(資料圖片僅供參考)

我們應(yīng)該持一種怎樣的生態(tài)環(huán)保觀和資源開(kāi)發(fā)觀？環(huán)保和資源開(kāi)發(fā)是一對(duì)不可調(diào)和的矛盾體嗎？我看不是模御。因?yàn)樗麄兊哪繕?biāo)是一致的，都是為了人類的生存。因此科學(xué)的生態(tài)環(huán)保和資源開(kāi)發(fā)是能夠做到對(duì)立統(tǒng)一的。 我相信所有關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的人都懷著一顆為了我們的子孫萬(wàn)代能夠更好地生存下去的赤誠(chéng)之心。我們也不應(yīng)懷疑那些為了讓貧困地區(qū)的人盡早脫貧致富而去開(kāi)發(fā)利用自然資源的人，他們同樣也有著一顆保證和改善貧困地區(qū)人民生存的拳拳之心。只不過(guò)極力主張保護(hù)的人考慮的是整個(gè)人類長(zhǎng)遠(yuǎn)的生存問(wèn)題，而積極主張開(kāi)發(fā)的人要解決的卻是當(dāng)前局部地區(qū)人民的生存問(wèn)題。我們有理由剝奪局部地區(qū)人民的生存和發(fā)展權(quán)嗎？ 這些年來(lái)，在各環(huán)保組織的宣傳努力下，廣大公民已經(jīng)有了一定環(huán)保意識(shí)，這是各環(huán)保組織和人士的功勞，但有環(huán)保意識(shí)并不等于懂得了環(huán)保。我們還有很多人雖然有了環(huán)保意識(shí)，但出于對(duì)自身眼前利益的的考慮和貪圖享受，并不愿意自覺(jué)地去遵守環(huán)保準(zhǔn)則。例如，我們一些已經(jīng)無(wú)需為自己的溫飽擔(dān)憂問(wèn)題的人，為了嘗一嘗野味，穿戴高檔皮毛時(shí)裝，顯耀自己的富有，于是促成并刺激了野生動(dòng)植物交易市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展，使我們對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用超出了大自然的承受能力。在這一過(guò)程中，真正該受到指責(zé)的應(yīng)是那些衣食無(wú)憂的消費(fèi)者，而不是那些衣食無(wú)著，為了生存而不得不去索取自然資源的人，也不應(yīng)去指責(zé)那些為了讓貧困地區(qū)的人民盡快擺脫困境而去開(kāi)發(fā)利用自然資源的人。 為什么環(huán)境問(wèn)題至少在工業(yè)革命以前并未引起人們的關(guān)注，而現(xiàn)在卻成了一個(gè)越來(lái)越影響人類自身生存的全球緊迫性問(wèn)題？這是因?yàn)樵谶^(guò)去，人類對(duì)自然資源的索取及產(chǎn)生的各皮臘類垃圾還沒(méi)有超出大自然的承受力，而現(xiàn)在，人類對(duì)大自然的過(guò)度開(kāi)發(fā)利用及大量的生活和工業(yè)垃圾已經(jīng)超出了大自然的承受能力。這又是怎么造成的呢？是人類在解決溫飽問(wèn)題后，對(duì)物質(zhì)和精神享受窮奢極欲的不斷追求。要徹底解決環(huán)境問(wèn)題就必須遏制人們這一不斷膨脹的享樂(lè)欲望。因此我們?cè)谛麄鳝h(huán)保和揭露環(huán)境問(wèn)題時(shí)，最重要的應(yīng)該是在我們這些衣食無(wú)憂，享受著現(xiàn)代文明生活的城市人中提倡一種為富濟(jì)貧的道德觀，過(guò)一種簡(jiǎn)約的生活。那些生活在貧困落后地區(qū)的人，他們的生活已經(jīng)夠落后簡(jiǎn)約了，已經(jīng)簡(jiǎn)約到了難以維持生計(jì)的地步了。該如何解決他們的生存和發(fā)展問(wèn)題呢？ 我們應(yīng)該反對(duì)那種教條的，極端的環(huán)保思想。這種思想表面看上去很正確，也極能蠱惑人心，實(shí)際上卻是非常自私和不負(fù)責(zé)任的，因?yàn)樗麄儎儕Z了貧困落后地區(qū)人民的生存和發(fā)展權(quán)。 在偏遠(yuǎn)的貧困落后地區(qū)，當(dāng)?shù)氐娜舜颢C，伐樹(shù)，燒荒，那是為了生存。也正是因?yàn)楝F(xiàn)代文明的曙光還沒(méi)有照射到他們，所以還沿襲著這一落后的生活方式。在這樣的生存狀況下，不打獵伐樹(shù)，請(qǐng)問(wèn)你讓他們吃什么？燒什么？用什么？對(duì)這些地區(qū)地方政府及當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用，我們的一些環(huán)保者總愛(ài)不分青紅皂白的加以指責(zé)，而且常犯一個(gè)善意的錯(cuò)誤，那就是：你們不能砍伐這的原始森林，不能捕殺野生動(dòng)物，不能在這的江河上建大壩，保留這的原始風(fēng)貌，你們可以通過(guò)開(kāi)發(fā)綠色旅游來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展啊。但是在當(dāng)前我們國(guó)民素質(zhì)和環(huán)保意識(shí)還不高的情況下，旅游真是綠色的嗎？開(kāi)發(fā)旅游就不會(huì)造成生態(tài)環(huán)境的破壞嗎？讓我們來(lái)看看會(huì)出現(xiàn)什么情況吧。1.過(guò)去當(dāng)?shù)厝酥划a(chǎn)生少量的生活垃圾，而且?guī)缀鯖](méi)有不可降解的垃圾；而現(xiàn)在由于大量游客的涌入，帶來(lái)了大量的生活垃圾，特別是那些過(guò)去當(dāng)?shù)貥O少見(jiàn)到的塑料食品包裝袋;請(qǐng)問(wèn)這是誰(shuí)之過(guò)？2.由于游客們要品嘗當(dāng)?shù)氐囊拔?，原?lái)不存在的野生動(dòng)植物交易運(yùn)營(yíng)而生了；過(guò)去當(dāng)?shù)厝酥皇巧倭康夭稓⒑屯诰蛞吧鷦?dòng)植物，滿足自家食用就行了；現(xiàn)在為了滿足游客的需要，也為了增加自己的經(jīng)濟(jì)收入，他們開(kāi)始大量捕殺和挖掘野生動(dòng)植物了;請(qǐng)問(wèn)這是誰(shuí)之過(guò)？3.過(guò)去當(dāng)?shù)厝耍耧L(fēng)淳樸，待人真誠(chéng)；而現(xiàn)在伴隨著各色游客而來(lái)的各種光怪陸離的山外文化，及不法商販帶來(lái)的各種假冒偽劣商品和花樣百出的坑人，騙人的手段，讓當(dāng)?shù)厝耸芤娣藴\，從此民風(fēng)不再淳樸，待人燃碼滑不再真誠(chéng);請(qǐng)問(wèn)這是誰(shuí)之過(guò)？ 云南的瀘沽湖景區(qū)就是這樣一個(gè)活生生的例子，中央電視臺(tái)曾報(bào)道過(guò)。然而這個(gè)報(bào)道僅僅只是簡(jiǎn)單地指責(zé)了當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)政府部門，有幾個(gè)人想過(guò)這一切是誰(shuí)帶來(lái)的呢？這種情況幾乎所有景區(qū)都未能幸免。在此我并不是反對(duì)開(kāi)發(fā)旅游，我想說(shuō)的是，開(kāi)發(fā)旅游并不是解決環(huán)保與發(fā)展的萬(wàn)能藥，搞不好，開(kāi)展旅游比開(kāi)發(fā)自然資源對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞更大。而實(shí)際上旅游本身也是對(duì)自然資源的一種利用，因此對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用不是能不能和該不該得問(wèn)題，而是怎樣開(kāi)發(fā)的問(wèn)題。 生態(tài)環(huán)境的保護(hù)不應(yīng)該是一味地追求原封不動(dòng)，一絲一毫都不能改變。持這種極端環(huán)保觀的人在關(guān)心環(huán)境的同時(shí)，忽略了生存和發(fā)展問(wèn)題，特別是偏遠(yuǎn)的貧困落后地區(qū)的生存和發(fā)展問(wèn)題，他們把環(huán)保理想化和教條化了，使環(huán)保失去了生命力。這種人自己吃飽喝足，無(wú)憂無(wú)慮地在城市享受著現(xiàn)代文明帶來(lái)的種種好處，有幾個(gè)到過(guò)偏遠(yuǎn)的貧困落后地區(qū)，更別說(shuō)在那生活和工作了。少數(shù)人去過(guò)，那也不過(guò)是坐著豪華越野車蜻蜓點(diǎn)水般去游山玩水而已。他們只不過(guò)是想借此，保留下供城市人酒足飯飽后能有個(gè)娛樂(lè)和尋幽獵奇的后花園罷了。按照他們的觀點(diǎn)，人類恐怕要回到原始社會(huì)才符合要求。這種思想只能使我們作繭自縛，讓社會(huì)停滯不前。 一次我到云南省的獨(dú)龍江旅游拍照。那里保存完好的原始森林，清澈的溪流江水給我留下了極深的印象，同時(shí)當(dāng)?shù)鼐用褙毨У纳顮顩r也給我留下了難以泯滅的印象，然而給我印象最深的卻是一個(gè)邊防戰(zhàn)士對(duì)我說(shuō)的一段話：“這里對(duì)你們旅游者來(lái)說(shuō)是青山綠水，可是對(duì)我們這些天天在這的人來(lái)說(shuō)則是窮山惡水。”請(qǐng)注意，這還只是一個(gè)只需在此服役兩年的人說(shuō)出的話，那么對(duì)于那些世代生活于此的人來(lái)說(shuō)又會(huì)如何呢？這句話對(duì)我猶如當(dāng)頭棒喝，使我這個(gè)也曾大喊環(huán)保的人清醒了許多。 我們不能把所有對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用都視為是對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，這樣做真的太自私，太教條。我們反對(duì)的因該是那種不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，盲目的，過(guò)度的毀滅性開(kāi)發(fā)，而對(duì)那些能使當(dāng)?shù)厝嗣撠氈赂?，步入文明，已做過(guò)生態(tài)評(píng)估，考慮到了開(kāi)發(fā)后的生態(tài)恢復(fù)，有序的，科學(xué)合理的開(kāi)發(fā)不因橫加指責(zé)和阻止。實(shí)際上，只要做到科學(xué)合理的開(kāi)發(fā)，那種局部的，暫時(shí)性的破壞并不會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)災(zāi)難，而相反會(huì)形成新的生態(tài)景觀，甚至改善原來(lái)惡劣的自然環(huán)境。這樣的例子并不是沒(méi)有。遠(yuǎn)的有四川的都江堰和貫通南北的大運(yùn)河，近的有浙江的千島湖和云南的魯布革水電站。 在環(huán)保方面，我們目前最急迫的目標(biāo)不是簡(jiǎn)單粗暴地去指責(zé)和阻止對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用，而是要提高整個(gè)國(guó)民的素質(zhì)，特別是要提高那些住在城市中，生活在文明中，不愁吃穿的現(xiàn)代城市人的環(huán)保意識(shí)。那些偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)沒(méi)有環(huán)保意識(shí)的人，他們對(duì)環(huán)境的破壞是微乎其微的，而且是為了保證自身的生存，有些甚至可以說(shuō)其行為本身就是當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境中的一個(gè)鏈。反倒是我們這些有文化的現(xiàn)代城市人在吃飽穿暖之余，為了貪圖享受，刺激了一些奢侈業(yè)如皮毛，高檔木制家具，野味餐飲，一次性用具的發(fā)展，這些行業(yè)的發(fā)展才真正對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了徹底而毀滅性的打擊，現(xiàn)代文明的城市人才真正是生態(tài)環(huán)境直接和間接的殺手。 試想，假如有兩個(gè)人，一個(gè)是不愁吃穿的富人，一個(gè)是衣不掩體，食不果腹的窮人，一只珍惜的野生動(dòng)物出現(xiàn)在他們面前，富人為了享用皮毛和野味而捕殺之，而窮人則是為了御寒，填飽肚子活命而捕殺之，請(qǐng)問(wèn)兩種行為都該受到指責(zé)嗎？ 怎樣的環(huán)保才“理智” ——兼評(píng)Charles Krauthammer的《Saving Nature, But Only for Man》 隨著時(shí)間范圍的普遍的環(huán)境惡化，環(huán)保已經(jīng)成了一個(gè)熱門話題。面對(duì)各種各樣保的建議、提案、規(guī)則、法律，有人提出要對(duì)它們進(jìn)行選擇。比如，大學(xué)英語(yǔ)書的某篇課文宣揚(yáng)這樣一種被稱為“理智環(huán)保論”的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)“理智”地宣稱：人類“不是為大自然，而是為我們自己保護(hù)環(huán)境”，因此人類應(yīng)該“僅在居住環(huán)境受威脅時(shí)再作出緊迫調(diào)整”。為了爭(zhēng)取支持，該理論“不要求人們?yōu)槠渌镒鞒鰻奚薄?人類確實(shí)是為了“我們自己”而保護(hù)環(huán)境，但問(wèn)題在于如何保護(hù)。這篇文章宣稱我們應(yīng)該在“居住環(huán)境受威脅時(shí)再作出緊迫調(diào)整”，就是說(shuō)我們應(yīng)該等到自己都住不下去了才想到保護(hù)環(huán)境。是誰(shuí)讓環(huán)境糟糕得住不下去的？確實(shí)，這其中有地球自身的氣候變化周期的因素，但在工業(yè)化革命以來(lái)的短短幾百年里，把環(huán)境變得不宜于人類居住的，主要還是人類自己。面對(duì)一天比一天惡化的環(huán)境危機(jī)，不檢討自己的錯(cuò)誤，不改變視環(huán)境為“自由資源”的錯(cuò)誤觀念，而是借口某些環(huán)境問(wèn)題不緊急而聽(tīng)任環(huán)境繼續(xù)惡化，這絕對(duì)不是一個(gè)“理智”的人應(yīng)有的態(tài)度。 事實(shí)已經(jīng)證明，采取“先污染，后治理”的環(huán)境污染治理方式，會(huì)造成大量資金的浪費(fèi)——因?yàn)橹圃煳廴救〉玫男б嫱∮谙廴疽ㄙM(fèi)的成本。然而，由于這只是“外部不經(jīng)濟(jì)”，不用作者自己立即買單，因此他就會(huì)對(duì)消除這些污染毫無(wú)興趣。于是，我們就會(huì)看到一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：作者在心甘情愿地為別人的“外部不經(jīng)濟(jì)”買單的同時(shí)，又采取一種漠不關(guān)心的態(tài)度，大量地為別人，甚至他的后代，制造著代價(jià)巨大的“外部不經(jīng)濟(jì)”。 該文的另一個(gè)奇怪的觀點(diǎn)是“不要求人們?yōu)槠渌镒鞒鰻奚?。試想一下，如果人們被要求為其它?dòng)物作出“犧牲”，那么“犧牲”的會(huì)是什么呢——大概僅僅是一些金錢，或者改變食用野味的愛(ài)好而已。我們知道，當(dāng)生物間有沖突的時(shí)候，要不兩敗俱傷，要不總有一個(gè)要作出“犧牲”?，F(xiàn)在人類不“犧牲”，那只有讓其它生物犧牲了。它們應(yīng)該如何為人類犧牲呢？很簡(jiǎn)單——獻(xiàn)出生命。 作者說(shuō)，他喜愛(ài)北極馴鹿（真不知道他是怎么把這句話說(shuō)出口的），但是為了能開(kāi)采到石油，他不惜破壞馴鹿在阿拉斯加的繁殖地——因?yàn)檫@樣能避免戰(zhàn)爭(zhēng)。且不說(shuō)事實(shí)已經(jīng)證明，開(kāi)采了阿拉斯加的石油，根本不能避免戰(zhàn)爭(zhēng)；即使可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)，為了人類的石油便宜一些，而使北極馴鹿無(wú)法繁衍后代，這種在種族延續(xù)和金錢間選擇金錢的做法是否理智，實(shí)在值得考量。 類似的，作者喜愛(ài)斑梟（但愿他喜愛(ài)的生物越少越好），但是為了伐木工的生計(jì)，他不惜支持他們砍倒森林滅絕斑梟。我不知道作者怎么會(huì)持這樣一種奇怪的邏輯——似乎伐木工不伐木就不能找到新工作，并且不伐木就失去了所有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，因此他們不伐木就無(wú)法生存，所以為了他們的“生存問(wèn)題”，只好把斑梟“出賣”了。 在這位作者的眼里，只要人類和其他生物的利益發(fā)生沖突，哪怕只要犧牲人類的很小的利益就能換回其它生物的寶貴生命，他也會(huì)認(rèn)為人比其它生物更重要。這就是所謂的“理智”的環(huán)保觀。在這種“理智”的環(huán)保觀中，我們看不見(jiàn)一點(diǎn)“理智”的影子，透過(guò)冠冕堂皇的包裝，我們只能看到一種莫名的“唯我獨(dú)大”的霸氣、一種為了一丁點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)利益可以聽(tīng)任其它生物滅絕的可怕的漠視。 作者說(shuō)，那些為不會(huì)立即對(duì)人類的健康和安全構(gòu)成威脅的事進(jìn)行的環(huán)保是“奢侈環(huán)?！?，“奢侈環(huán)?！眱H當(dāng)只需很小的代價(jià)就能達(dá)到才是好的?？墒?，有什么與環(huán)保有關(guān)的事只需很小的代價(jià)就能達(dá)到嗎？幾乎沒(méi)有。也就是說(shuō)，作者對(duì)那些為不立即對(duì)人類的健康和安全構(gòu)成威脅的事而進(jìn)行的環(huán)保是不會(huì)支持的。 我們需要這樣的“理智環(huán)保論”嗎？這種“理智環(huán)?！?，其實(shí)就是坐等環(huán)境惡化，直到等不下去了，大家都受不了了，然后齊心協(xié)力把某個(gè)環(huán)境問(wèn)題緩解一下。一方面環(huán)境問(wèn)題層出不窮，出現(xiàn)的速度越來(lái)越快；另一方面，緩解環(huán)境問(wèn)題的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于它產(chǎn)生的速度。有些問(wèn)題，我們本可以把它遏制在萌芽階段，可“理智環(huán)?！闭咂鹊轿廴静豢墒帐皶r(shí)才出手?？梢哉f(shuō)，這種“理智”已經(jīng)超越了常人的理解能力。 怎樣的環(huán)保才理智？那就是被那個(gè)作者看作“感情用事”的環(huán)保的辦事方式。要環(huán)保，就要熱愛(ài)大自然，而不是把它看作我們“利用”的對(duì)象；要環(huán)保，就要把環(huán)境問(wèn)題消除在萌芽狀態(tài)，而不是聽(tīng)任問(wèn)題一天天擴(kuò)大。這樣的環(huán)保，才是真正理智的環(huán)保。

關(guān)鍵詞