七月份的經(jīng)濟數(shù)據(jù)不好，政策正在從兩個方向做努力，劍指消費。

(資料圖片)

一是出臺了《意見》，允許民營企業(yè)“發(fā)展壯大”了。這是一個重要的表述，只是還看不到具體的措施。我們知道，在兩個毫不動搖中，一向是理直氣壯地發(fā)展壯大國企，對非公經(jīng)濟的定位是“鼓勵、支持與引導(dǎo)”；現(xiàn)在，民營可以飛出陳云設(shè)計的鳥籠經(jīng)濟，也可以“發(fā)展壯大”了，這就消解了一個去年流行的批判，中國不存在”私人資本惡性擴張“的問題。

二是刺激消費，刺激消費的核心最終一定是激活樓市。

這兩個方向的努力，都是為了解決同一個問題：需求不足。

首先要明白，為什么會出現(xiàn)需求不足的矛盾？

簡單地說，需求不足是投資拉動經(jīng)濟的必然結(jié)果。

這種投資拉動經(jīng)濟的模式，在林毅夫的語言中，被稱之為“有為政府”的干預(yù)，林先生曾經(jīng)預(yù)言，通過國家資本以投資和財政赤字的方式拉動經(jīng)濟，可以保持二十年ＧＤＰ兩位數(shù)的增長。結(jié)果，從２０１２年后，中國經(jīng)濟從兩位數(shù)的增長，一路下滑到了去年的３％；于是，不久前林先生又做了一個新的推測，中國通過投資拉動的模式，還可以保持年均８％的增長速度，一直到２０３５年。

可以肯定地說，林先生式的投資邏輯已經(jīng)終結(jié)了，今年不會為了實現(xiàn)他預(yù)測的８％增速一味地加大投資。

非中性的投資拉動

投資不香嗎？不可以帶動需求與收入的增長嗎？

事實證明，中國式的投資拉動是非中性的，在某種意義上，也可以說是非市場化的行為，大量的資金在國企、銀行、財政之間空轉(zhuǎn)，傳導(dǎo)不到民營經(jīng)濟中來，當然，也不可能傳導(dǎo)到老百姓手中，這決定了民企在體制性力量的擠占下，加速衰退，并出現(xiàn)了生產(chǎn)過剩的壓力，幾乎所有的企業(yè)都在裁員降薪，從而也決定了老百姓失去了對就業(yè)與收入缺少預(yù)期，消費趨于保守，消費指數(shù)的增長出現(xiàn)負值。

需求不足的矛盾就是這樣煉成的。

當然，民營經(jīng)濟的衰退不是哪一個孤立因素造成的，但是，非市場化行為是內(nèi)因。

對策

《意見》正是在這樣的背景下出臺的，問題是，我們?nèi)绾巫叱鲂枨蟛蛔愕睦Ь常?/p>

林先生的“有為政府”，通過強大的行政令和國家資本的干預(yù)，可以定義供應(yīng)端，甚至有能力“計劃”出ＧＤＰ的增速，但是，無力計劃出需求端。需求端要靠市場，民營便是不可替代的”生力軍“，正如《意見》所言，是”基礎(chǔ)“。

所以，現(xiàn)在的出路，是提振民營經(jīng)濟的信心，那就要解決實際問題，心靈雞湯已經(jīng)喝的太多了。

更大的難題還是如何提高居民收入，這是走出需求不足困境的不二選擇，但是，市場根本等不起，要等待民企復(fù)蘇，并通過市場化的過程提高第一次分配收入，那是一條很漫長的路。年內(nèi)就要解決問題，又能怎么辦？政策在無奈之下，唯有刺激消費了。

那問題也就來了。

中國老百姓的中低收入層占到１３億，年均收入不到３萬元，任何刺激都不太可能帶動中低收入群體的消費，消費的主體就那么多的壓箱底的錢，又如何刺激？

中國能走出需求不足的困境嗎？

也簡單，也復(fù)雜。　

如何讓老百姓手里有錢，這只是一個相對概念，一個經(jīng)濟學(xué)意義上的平衡法則，無非是切蛋糕時，財政少切點，企業(yè)與個人多切點，體制成本減半，轉(zhuǎn)移到企業(yè)與民生，一切問題立即煙消云散，這么簡單的一件事，根本不需要這引導(dǎo)那引導(dǎo)，這刺激那刺激，怎么就是做不到呢？

經(jīng)濟的問題真的沒那么復(fù)雜，之所以復(fù)雜，因為它已經(jīng)不僅僅是經(jīng)濟問題。

關(guān)鍵詞